[OPINIÓN] Arcilla para el muro de la verdad sobre la muerte de Miguel Blesa

Este jueves, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) informó brevemente que “el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Peñarroya-Pueblonuevo, encargado de la causa abierta por la muerte de Miguel Blesa, ha recibido el informe de la autopsia que se la he practicó ayer en el Instituto Anatómico forense de Córdoba, en la que se confirma que se ha tratado de una muerte por autolesión por arma de fuego”.

A lo largo de mi experiencia en casos de investigación (QuantiKa14), menores desaparecidos (Exo Security), estafas internacionales y crímenes informáticos (E-crimen), he agudizado un músculo compartido por todos los seres humanos; aunque solo es visible en pequeños destellos, algunos afirman haberlo encontrado en algunos familiares o amigos conocidos, es: -“si yo no tengo nada en contra de ellos, tengo un amigo que…” . El sentido común.

Nunca olvidaré el caso de una menor desaparecida que fuimos ayudar a localizarla. En su casa, al ver a toda la familia, y el padre dormido, porque trabajaba por las noches, – tu hija, lo que mas quieres, lejos de ti, desaparecida; y su cara de rechazo al ofrecernos a ayudar, gritaba: “yo se donde está mi hija”. Sentido común. Efectivamente, la menor estaba con su primo, el cual se pudo comprobar posteriormente que abusó sexualmente de ella. Ella tenia, recuerdo, 12 años. ¿Y qué te dice a ti querido lector el sentido común sobre la muerte de Miguel Blesa?

A mi, el mío me dice:

• Lo han matado. ¿Venganza de alguna persona afectada por las preferentes, o enfadada, en general, por la gran cantidad de casos de corrupción? Es posible, recordemos que el lugar donde se encontraba no dispone, aparentemente, de medidas de seguridad. Un chivatazo de alguien de dentro, o alguna persona que conociera su paradero en ese momento, podría haberse atrevido a entrar para asesinarlo. En ese caso, si fuera real, quizás se podrían encontrar indicios de forcejeo, huellas, o imágenes de alguna cámara de seguridad.

• Lo ha matado un amigo. Un asesinato romántico y planeado. El periódico El Mundo comenta en su web que en el lugar de su muerte estaba acompañado por “su amigo, un guardés, la mujer de éste, y un trabajador”. Imaginemos, por un segundo, que alguna de estas personas es su asesino. Es posible, ¿no? Al parecer, las entrevistas realizadas descartan esta posibilidad.

• No ha muerto y todo es un teatro. Una escena, montada para vivir tranquilo de los acosos y escarnios públicos que estaba recibiendo por parte de personas cabreadas. ¿Esto también es posible? España es un país que cada día nos demuestra su lado más oscuro y mafioso. Ahora dispongámonos a ver la entrevista “La versión de Villarejo” en el programa Salvados.

• “Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad” – Sir Arhur Conan Doyle, El Signo de los Cuatro. Se ha suicidado.

Es un error capital el teorizar antes de poseer datos. Insensiblemente, uno comienza a deformar los hechos para hacerlos encajar en las teorías en lugar de encajar las teorías en los hechos. También citado por el personaje Sherlock Holmes aparece como tal en los relatos cortos y novelas de Arthur Conan Doyle.

Quizás sea cierta la autopsia que se la he practicado en el Instituto Anatómico forense de Córdoba, y se haya suicidado. Sin embargo, sin datos solo podemos teorizar, especular y sacar conjeturas que nunca sabremos si son ciertas.

El muro de la verdad, el que nos diría si estamos ante un suicidio o un asesinato, se compone de ladrillos, hechos de datos, de la arcilla de la investigación, de los hechos fríos, de la verdad. Y esa arcilla solo podremos obtenerla siguiendo algunas líneas de investigación que, a mi parecer, serían:

• Obtención de las ubicaciones de los terminales móviles. Los de todas las personas cercanas en los últimos momentos de Blesa.

• Peritaje informático en los ordenadores de Miguel Blesa. Las personas que se suicidan suelen tender a actitudes informáticas muy parecidas a las personas que desaparecen. Quizás en el historial de navegación, o recuperando archivos, exista alguna prueba interesante que clarifique todo.

 

Dichas líneas de investigación podrían proporcionar las siguientes pruebas:

• Mapa de ubicaciones de todas las personas cercanas a los hechos. Imaginemos que, en la zona de la muerte (si no se encontró ninguna prueba de que el cuerpo fue desplazado), aparece que estaba también su amigo. Podría ser una clara prueba para sospechar.

• El peritaje informático puede proporcionarnos conversaciones, claves de acceso a plataformas, redes sociales, emails… Aunque, deduzco que será complicado, ya que, por sus implicaciones en otras investigaciones, como tarjetas black, podrían proporcionar conversaciones que, no serían de mucho interés para algunas personas. Sin embargo, con el objeto de la verdad de este hecho, podriamos obtener mensajes que mantuvo con terceros antes de decidir suicidarse. En el caso de ser así, podría aparecer algún archivo de confesión que despeje las dudas. La navegación puede ayudar a ver si visitó algún vídeo asociado a alguna emoción de su vida, búsquedas de hoteles, coches de alquiler, viajes fuera de España, etc. Pruebas que darían un salto a la investigación.

No obstante, desconozco como se realizan las autopsias de un cadáver, y tampoco soy la persona responsable de la investigación.

En fin, tal vez nunca sepamos la verdad. Desconoceré el 100% de las líneas de investigación que está llevando a cabo la Guardia Civil, así que no sé si todo esto ya lo están contemplando. Si siempre que existiera sospechas de un posible asesinado, el juez autorizara la investigación informática a través de los peritos informáticos, quizás hoy respiráramos algo más de verdad.

Para finalizar, lo que sí diré es: que ya existe un muro de datos, que sigue creciendo, y podemos concluir. Son las decenas de personas que se han suicidado por los desahucios. También me gustaría citar de nuevo a nuestro personaje tan querido y admirado por el público, Sherlock Holmes que dice:

“Al contrario, Watson, lo tiene todo a la vista. Pero no es capaz de razonar a partir de lo que ve. Es usted demasiado tímido a la hora de hacer deducciones”.